Ya habiendo hablado un poquito de la forma de los Webinars, quiero también hablar un poquito de la metodología.

Para esto, la guía más clara de hacia donde mejorar es la encuesta que respondieron los participantes en el panel de infancia. También, hace un ratico estaba viendo un post en el blog de Beth Kanter: How Nonprofits can Use Social Media. Beth lleva varios años escribiendo sobre este tema, y hace poco escribió sobre los webinars que están haciendo dentro de la iniciativa de la Case Foundation llamada Gear Up for Giving: Social Media Tutorials for Nonprofits.

Leer el resto de esta entrada »

La semana que acaba de pasasr hubo dos Webinars en Somos Más:

Felicitaciones al equipo de infancia y al de Bavaria por la organización de estos webinars. Además de seguir mejorando la calidad técnica de estos (aunque todavía falta camino por recorrer), algunos aspectos de la dinámica y de los ponentes estuvieron geniales.

Leer el resto de esta entrada »

Este es el título de una presentación de Auguto de Franco que acaba de liberar al dominio público (de libre distribución y uso siempre y cuando no sea comercialización).

Habla de muchos de los temas que hablamos en los talleres de ‘Introducción a redes sociales’, y también hace la distinción muy clara de qué NO es una red social (no es una jerarquía, no son las plataformas de ‘redes sociales’ tipo facebook, elgg, etc.). También hace énfasis en el Netweaving, que son las acciones (o arte) de “animar” de redes.

Versión para descargar en pdf: Netweaving (Augusto de Franco)

Sobre el tema de inclusión social
La inclusión social parte de reconocer la discriminación y la exclusión social como negación de la ciudadanía. De reconocer y respetar la diferencia, con criterios de equidad y justicia social.
Ahora, hasta ahí suena muy lógico y uno pensaría que es un enfoque ‘estándar’ que se tiene en mente cuando se trabaja con infancia y primera infancia.
… pues no señores (y señoras). Vean que este enfoque es muy reciente, sobretodo en Colombia. Empieza a aplicarse en forma en legislación y en la práctica desde alrededor del 2006!!!! No solo eso, sino que culturalmente en gran parte el enfoque que prevalece es el enfoque de la “Situación Irregular”. Les explico en que consiste:
La Situación Irregular parte de pensar que en un contexto normal o ideal, los niños son propiedad de los padres: estos se encargan de su cuidado, educación, alimentación, etc. etc. Siendo de esta forma, el Estado no tiene por qué entrar a intervenir. El Estado interviene cuando estos ‘menores’ están en contextos – problema (ojo, aquí ya no usan tanto el término ‘niños’, sino ‘menores’). El Estado interviene cuando hay alguna situación de vulnerabilidad (abandono, maltrato, desplazamiento, pobreza extrema,…). Entonces, los menores sí deben ser responsabilidad del Estado, y este debe encargarse de brindarle lo que le falta.
Ahora, hay dos problemillas con este enfoque. Por una parte, es un enfoque que tiene un fondo un poco perverso, en el sentido en que en el mismo proceso de ‘hacerse cargo’ está cargado de un acto de exclusión: los ‘menores problema’, sea cual sea el caso de vulnerabilidad, deben separarse de los ‘niños normales’, y ser ‘reformados’ para que no sean un riesgo para la sociedad.
Pues les cuento, y este fue uno de los puntos que se trataron en el panel, que este enfoque de “situación irregular” es el predominante culturalmente. Es el enfoque tradicional de ‘los niños pobrecitos’, que son objeto de pesar, lástima, y deben ser apartados: no queremos que anden por ahí robando, o molestando ‘a los ciudadanos de bien’. Si el niño está en una situación de pobreza, discapacidad, desplazamiento, abandono, maltrato, etc., hay que “apartarlos y tratarlos”. Son, de esta forma, objetos de pesar y de cuidado. Echenle ojo por ejemplo a la forma en que se presentan los niños en alguna situación de vulnerabilidad en los medios de comunicación y díganme si no tienen este tratamiento.
Ahora, el enfoque de la Protección Integral donde se encuentra enmarcado el concepto de inclusión social es radicalmente distinto. Este enfoque considera primero que los niños NO son propiedad…  ni del Estado, ni de los padres. Y además de esto, son todos, por igual, sujetos de derechos. TODOS tienen derechos, y el Estado debe procurar que estos derechos se cumplan, sin discriminación.
Esto, a nivel de implementación, plantea varios desafíos. Suena bonito decir que no haya discriminación, que no los aparten, sino que sean “integrados a la sociedad”. Que puedan asistir al colegio, al mismo colegio que los “niños normales”. No separados y llevados aparte, sino en el mismo espacio que todos.
Uno de los rollos es que el choque es muy fuerte para los colegios, profesores, padres de familia que culturalmente tienen en mente que los niños “diferentes” (sea lo que sea esa diferencia) deben estar en otra parte. De la experiencia del Distrito al menos, manifiestan no estar preparados para este cambio.
Otro de los problemas es en lo que llaman la ‘focalización’ que se debe hacer de los recursos para garantizar el cumplimiento de los derechos de los niños que tienen esos derechos más vulnerados. ¿Por qué destinar recursos para la ‘infancia’ en general, cuando hay unos que en principio ‘están bien’? El rollo aquí, de lo que alcancé a captar, es cómo hacer esto sin caer en un la exclusión sino con estrategias de inclusión.
Por ejemplo, consideremos el caso de los niños combatientes (en guerrilla, paramilitares, bandas ‘emergentes’, etc.). El enfoque típico diría: ‘hay que brindar atención y cuidado especial a los niños combatientes en zonas donde hay conflicto’. Y sí, claro que hay que hacerlo, pero puede que la mayor parte de fuerza no deba estar ahí, sino en evitar que se de esa situación. Al igual que en los enfoques de salud pública, es mucho más efectiva (e incluso económica) la inversión en prevención que en atención. Se me viene a la cabeza un anécdota: hace unos años estábamos trabajando en un proyecto en el Bajo Atrato Chocoano, y conocí a un profesor que me decía que para él el antídoto para evitar que los niños fueran reclutados por la guerrilla o los paras era sencillo: buscar a toda costa que llegaran al menos hasta octavo grado. El decía que no conocía el primer caso de un joven que tuviera bachillerato que se dejara convencer y se fuera a un lado o al otro. Puede que algunos que no se dejaban convencer los mataran (como le pasó un par de veces a grupos de estudiantes que él lideraba, y que por cosas de la vida él se salvó)… pero esa es otra historia (aunque igualmente complicada). El caso es que los que se quedaban estudiando NO se iban, y el trabajo de este profe, como él lo veía, era generar todo tipo de estímulos que se le ocurrieran para que no abandonaran el colegio (armar grupos de deportes, culturales, o lo que sea que les incentivara asistir).
Entonces, vean que este enfoque es bien, BIEN distinto. No parte de decir: los niños combatientes son un problema que hay que aislar para que no se hagan daño a ellos ni a la sociedad. Parte de decir: reconozcamos el contexto en que se generan estas dinámicas, y actuemos sobre ellas. El problema con los niños combatientes no son los niños combatientes. Es el entorno en el cual ser niño combatiente es la mejor opción que éstos ven disponible.
Y esto aplica en muchos niveles. Los niños en condición de discapacidad son otro caso, delicado de tratar… deben ser integrados al colegio, o deben ser separados.
Ahí les dejo la inquietud. Por lo pronto les adelanto (@bonchis15 y Andre me corregirán), que este será el tema del siguiente webinar.

El Post pasado hablaba mucho sobre la forma del webinar. Quedé iniciado, y quería reflexionar (o más bien, compartir), sobre el contenido del webinar.

Hago una advertencia importante, y es que no soy ningún experto sobre el tema. Por el contrario, soy más bien ignorante de él. Pero en parte por eso me generó inquietud masticarlo a partir del panel.

Habiendo echo la anterior advertencia, invito a las chicas del equipo de infancia que saben mucho más del tema a comentar, hacer precisiones, criticar, etc. etc., este post.

Algo que me llamó la atención, es que la definición de lo que es la inclusión, la hacían en contraposición a la exclusión. A partir de la presentación de Constanza:

La inclusión social parte de reconocer la discriminación y la exclusión social como negación de la ciudadanía. De reconocer y respetar la diferencia, con criterios de equidad y justicia social.

Ahora, hasta ahí suena muy lógico y uno pensaría que es un enfoque ‘estándar’ que se tiene en mente cuando se trabaja con infancia y primera infancia.

Leer el resto de esta entrada »

Hola. Algunos se habrán enterado que
– por que se hizo en infancia y por qué fue importante
– que dijeron
– que se puede mejorar

Ayer martes por la mañana se hizo un panel virtual en el proyecto de infancia. El panel sobre Tendencias y Retos de la Inclusión Social en la Primera Infancia, fue armado desde el componente de Comunicaciones que coordina @bonchis15 , nuestra twittera de confianza 😉 , y desarrollado en conjunto con Andre, que coordina el proyecto de infancia en general.

Es el primer panel de este tipo que se organiza desde el proyecto de infancia, y se creó como un mecanismo para generar espacios de encuentro entre las organizaciones que se encuentran en el Proyecto de Infancia (para los que no estén familiarizados, los invito a ver info sobre el convenio).

Leer el resto de esta entrada »

Intranet

Intranet

Aun no se si es mejor hacer una sola Intranet donde estén todos los proyectos, o una por proyecto. Como lo veo los pros/contras son:
Leer el resto de esta entrada »

CEREMONIA NACIONAL PROGRAMA DESTAPA FUTURO, 25 Agosto 2009

Versión español:

Distinguidos invitados, damas y caballeros

Durante este año el emprendimiento se ha convertido en un tema aún más relevante para Colombia. Los últimos datos disponibles nos confirman lo que hace tiempo intuimos. Colombia reposa sobre un gran potencial de generación de riqueza y progreso social. Este potencial sin explotar aún no es un gran pozo de petróleo o una nueva mina de carbón, sino el gran espíritu emprendedor de su gente.

Leer el resto de esta entrada »

Esta mañana estaba escuchando un podcast, y leyeron un poema muy bonito de Thomas Merton. Aquí se los dejo:

To allow oneself to be carried away
by a multitude of conflicting concerns
to surrender to too many demands
to commit oneself to too many projects
to want to help everyone and everything
is itself to sucumb to the violence of our times

voy a tratar de hacer una traducción rápida:

El dejarse llevar
por una multitud de preocupaciones conflictivas
el rendirse ante demasiadas solicitudes
el comprometerse con demasiados proyectos
el querer ayudar a todos y a todo
es en sí mismo sucumbir a la violencia de nuestros tiempos

Este contenido está protegido por contraseña. Para verlo introduce tu contraseña a continuación:

Actualizaciones de Twitter

Nicolás es Director de la Corporación Somos Más

Archivos